|
|
法令根据
第五百八十七條【定金罚则】债務人實行债務的，定金理當抵作價款或收回。给付定金的一方不實行债務或實行债務不合适商定，导致不克不及實现合同目标的，無權哀求返還定金；收受定金的一方不實行债務或實行债務不合适商定，导致不克不及實现合同目标的，理當双倍返還定金。
中華人民共和國合同法
第一百一十五條 【定金】當事人可以按照《中華人民共和國担保法》商定一标的目的對方给付定金作為债權的担保。债務人實行债務後，定金理當抵作價款或收回。给付定金的一方不實行商定的债務的，無官僚求返還定金；收受定金的一方不實行商定的债務的，理當双倍返還定金。
條则比照
當事人可以按照《中華人民共和國担保法》商定一标的目的對方给付定金作為债權的担保。债務人實行债務後的，定金理當抵作價款或收回。给付定金的一方不實行债務或實行债務不合适商定，导致不克不及實现合同目标债務的，無官僚哀求返還定金；收受定金的一方不實行债務或實行债務不合适商定，导致不克不及實现合同目标债務的，理當双倍返還定金。
合用要點
(一)必需有违约举動。违约举動的存在是合用定金罚则的條件。违约举動是指不按合同商定實行债務的举動，其表示情势是多種多样的，包含不克不及實行、拖延實行及不彻底實行等多種形态。
(二)必需有合同目标失的究竟。合同目标失即合同目标不克不及實现，是合用定金罚则的根基前提。這里的合同目标仅指主合同的直接目标和重要目标。
舒緩靜脈曲張噴劑,(三)违约举動與合同目标失之間有因果瓜葛。违约举動或合同目标失，其實不必定致使定金罚则的合用，只有两者同時具有且存在因果瓜葛時方可合用，即只有因违约举動导致合同目标不克不及實现時，才能合用定金罚则。
(四)主合同必需有用，這是由定金合同的隶属性所决议的。若是主合同無效或被撤消的，即便利事人已有交付和收受定金的究竟，也不克不及合用定金罚则。可是，當事人可以商定定金合同的效劳自力于主合同，即主合同無效定金合同却不必定無效。
權势巨子概念
拖延實行不克不及實现合同目标，指拖延的時候對付债權的實现相當首要，跨越了合同商定的刻日實行合同，合同目标就将失。凡是如下环境可以認為组成底子违约的拖延實行：1．當事人在合同中明白商定跨越刻日實行合同，债權人将不接管實行，而债務人實行拖延。2．實行刻日组成合同的需要身分，跨越刻日履即将紧张影响訂立合同所指望的經濟长處。好比季候性、時效性较强的标的物，像中秋月饼，過了中秋節交付，就没有了销路。3．继续實行不克不及获得合同长處。
导致不克不及實现合同目标的其他违约举動，重要指违背的义務對合同目标的實现十分首要，如一方不實行這類义務．将褫夺另外一方當事人按照合同有權等待的长處。该種违约举動重要包含：1．彻底不實行，即债務人回绝實行合同的全数义務。2．實行質量與商定紧张不符，没法經由過程補缀、更换、贬價的法子予以解救。好比，商定交付的标的物是一级棉花，但交付的倒是買方底子没法利用的等外品。3．部門實行合同，但该部門的價值和金额與全部合同的價值和金额比拟占极小部門，對付另外一方當事人偶然义，好比，商定交付100吨钢材，只交付了10吨；或未實行的部門對付全部合同目标的實现相當重大，好比，成套装备交易，未交付關頭配件，使交付的装备没法運转。
相干案例
（2017）最高法民申467号
關于案涉定金数额的問题。經原审查明，鸿阳公司與南娄公司于2009年5月18日签定协定商定：在本协定签定後由鸿阳公司付出给南娄公司開辟定金5000万元人民币。後鸿阳公司向南楼公司付出了定金5000万元，對此两邊没有贰言，本院予以确認。两邊有贰言的是2009年5月26日，鸿阳公司依照南娄公司副总杨華孝指定账户付给杨栋的500万元和2010年1月8日南娄公司收取周衛華押金30万元的性诘责题。本院認為，该530万元不宜認定為定金。起首，按照《中華人民共和國担保法》第八十九條、第九十條、第九十一條划定，定金是法定的一種债權的担保方法，定金的数额由當事人商定。本案中，两邊當事人在2009年5月18日《协定書》中明白商定定金数额為5000万元人民币。其次，两邊對付案涉530万元金錢并未告竣定金合意。其一，杨栋收取的500万元收條上，仅注明“動工後换收條盖印”，并未标注為“定金”；其二，南娄公司收到周衛華30万元為押金，亦非定金。原审已查明该收條上载明“周衛華”與鸿阳公司的法定代表人周位華属笔误，该笔30万元押金應為鸿阳公司交纳。是以，原审法院認定鸿阳公司向南娄公司付出的该530万元金錢具备定金性子有所不妥。南娄公司该抗辩来由建立，但主意杨栋收取的500万元是鸿阳公司付出杨華孝小我公司的技能辦事费和30万元押金非南娄公司付出的来由不足，本院不予采信。
關于原审裁决南娄公司返還5530万元及利錢是不是准确的問题。南娄公司與鸿阳公司签定协定商定露天開采煤矿，同時還商定了须向當局有關部分打點露天開采煤矿的审批手续，故原审認定该协定属附前提协定合用法令并没有不妥。因為當局有關部分對两邊申报的露天開采煤矿项目未予核准，本案协定因所涉见效前提未成绩而未见效。《中華人民共和國合同法》第八條划定，依法建立的合同，對當事人具备法令束缚力。按照协定商定，南娄公司賣力供给相干的文件、資料、图纸和地質陈述等，賣力建造申报露天開采煤矿的設計和环评等事项；鸿阳公司賣力和谐有關部分的事情，賣力审批露天開采煤矿的有關手续及打點手续的用度。鸿阳公司和谐與否對付有關部分依照相干法令律例及政策划定所作审批举動并没有因果瓜葛，當局有關部分未核准露天開采煤矿项目，其责任不克不及归结于鸿阳公司。是以，南娄公司申请再审称鸿阳公司负有依照商定打點审批手续的义務，鸿阳公司未實行其约界說務，無官僚求返還定金的来由不可立。
（2014）民二终字第197号
1、關于案涉5000万元的性诘责题。天铁團体上诉主意，《互助协定》的标的额應依照供货总量的市場價值计较，而非合同商定的定金数额，5000万元定金其實不跨越合同标的额的20%。恒远公司答辩醫療用品箱製作,認為，两邊在几份协定中均商定定金在货款中扣除，且天铁團体在诉讼以前从未向恒远公司提出双倍返還定金的主意，故天铁團体付出给恒远公司的5000万元系水果茶,预支款性子；合同标的额是5000万元，5000万元定金已跨越了《中華人民共和國担保法》第九十一條關于定金数额不得跨越主合同标的额的20%的限定。本院認為，天铁團体向恒远公司付出的5000万元應認定為定金。起首，三方當事人在《互助协定》、《担保协定書》及三份《弥補协定》中均明白商定天铁團体向恒远公司交付的5000万元為定金，而非预支款。其次，三方在有關协定商定及现實供货结算中将定金折抵货款，合适《中華人民共和國合同法》第一百一十五條、《中華人民共和國担保法》第八十九條的划定，其實不因定金折抵货款而扭转两邊商定的定金的性子，定金的性子也不因天铁團体在诉讼以前从未向恒远公司提出双倍返還而扭转。最後，依照《互助协定》的商定，恒远公司向天铁團体應供给铁精矿粉最少為890万吨，《互助协定》的标的额是890万吨铁精矿粉的價值。恒远公司向天铁團体现實供给铁精矿粉288979.25吨，两邊已结算货款达239899007.71元。因而可知，《互助协定》商定的890万吨铁精矿粉交易的标的额弘远于2.5亿元，两邊商定的5000万元定金其實不跨越《互助协定》标的额的20%，不违反《中華人民共和國担保法》第九十一條的划定。
2、關于恒远公司是不是存在“行政强迫停產”的免责事由及是不是理當罢黜恒远公司双倍返還定金责任的問题。天铁團体認為，恒远公司不属河北省當局责令停產整理的范畴，不合适《互助协定》商定的“行政强迫停產”的免责事由，且“行政强迫停植牙,產”事由也只能罢黜恒远公司供货不足而應承當的每吨50元的违约金责任，而不克不及罢黜双倍返還定金的责任。恒远公司認為，恒远公司地點地的王窑矿區被河北省當局强迫停產整理，属于《互助协定》商定痛風治療,的“行政强迫停產”的免责范畴，應罢黜恒远公司双倍返還定金的责任。本院認為，恒远公司具备“行政强迫停產”的免责事由，理當罢黜恒远公司双倍返還定金的责任。起首，《互助协定》第三條商定“甲方作為乙方铁精矿粉的出產加工基地，每一年向乙方供给所產全数铁精矿粉”，連系在《互助协定》签定以前几年間两邊铁精矿粉交易的现實环境，《互助协定》商定的交易标的物特指恒远公司地點地王窑矿區出產的铁精矿粉。其次，《互助协定》第九條第4款中商定“如遇地動、洪水、行政强迫停產和突發性井下水患等不咽炎貼,成抗力的缘由，罢黜第九條第1款、第2款的责任”，這是两邊對付铁精矿粉交易可否實時供货、足额供货的買賣危害商定。王窑矿區被河北省當局强迫停產整理，致使恒远公司難以再對天铁團体继续供给铁精矿粉，合适《互助协定》商定的“行政强迫停產”的免责事由，應罢黜恒远公司的违约责任，包含罢黜双倍返還定金的责任。最後，在2005年7月、2009年4月、2011年5月签定的《弥補协定》及天铁團体2013年發给恒远公司的《弥補协定》、《企業询證函》中，天铁團体也没有请求恒远公司双倍返還定金的意思，而是仍但愿在恒远公司地點地的矿山企業规复出產後继续举行铁精矿粉交易互助并从货款中按商定比例逐步扣回定金，恒远公司也愿意继续實行《互助协定》和《弥補协定》。综上，因為恒远公司在本案中因客觀缘由未能继续向天铁團体供给铁精矿粉，其供货不足并没有主觀错误，故本案不该合用《中華人民共和國合同法》第一百一十五條划定的定金罚则對恒远公司举行赏罚。
▼
转自：山东高法
枣法之光
微旌旗灯号：zzfyzfzg |
|
發表於 2024-7-3 16:58:34
收藏