浙江打造“最嚴打擊虛假訴訟措施”

admin

虛假訴訟現象不僅嚴重陵犯當事人及案外人的正当權益，并且擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權威和司法公信力，破壞了社會誠信。1月9日，記者從浙江省高級人民法院獲悉，2019年，浙江法院發現識別虛假訴訟案件2109件，罰款425件，拘留58件，涉罪線索移送公安1033件，科罪216件，此中以虛假訴訟罪科罪處罰99件158人，同比分別上升98%和52%。

本年，全省法院將繼續深刻推進防备和打擊虛假訴訟，民事制裁靠前、刑事打擊斷后，凸起精准打擊、加強源頭治理，全流程防控，全方位制裁，全鏈條打擊。

刑民並重，重拳打擊虛假訴訟

客岁3月，浙江高院在全省摆设“打擊虛假訴訟專項行動”，重點整治民間借貸等領域的虛假訴訟。

浙江高院副院長陳志君介紹，“套路貸”和虛假訴訟常常交織在一块儿。據不彻底統計，浙江法院查處的涉虛假訴訟案件中，約80%集中在民間借貸領域，而“套路貸”本質上也是一系列以借貸為名的違法犯法活動。全省法院主動將打“假”與治“套”結合起來，解決群眾最恨最怨最煩問題的實際行動，凸起問題導向，實行精准打擊、重點打擊。

據领会，台州法院開展“雙打”活動，重點打擊民間借貸領域的違法犯恶行為，2019年台州法院民間借貸案件同比降低近30%。此中三門法院一年累計向公安移送偵查16件，公安立案15件，已判處2件﹔拘留、罰款39人，罰款總額129.2萬元﹔寧波法院重拳整治虛假訴訟，颁布職業放貸人170人，發布虛假訴訟黑名單130個天然人、6家企業，黃名單395個天然人、11家企業。拘留43人、罰款103人，判刑7電感器,9人。

針對民商事案件審理中虛假訴訟識別難問題，舟山中院出台《民間借貸領域虛假訴訟防备與識別類案指引》，根據案件審執流程歸納梳理識別虛假訴訟的首要步驟與審查法子，訴前及立案審查階段強化信息采集，審前閱卷及准備階段強化証據審查及關聯案件檢索，庭審階段強化訴訟兩造對抗及法庭調查引導，審后調查階段強化依職權調查。

全省三級法院強化“一盤棋”理念，強化立審執銜接，暢通讯息同享渠道，创建起從虛假訴訟的甄別預警、線索歸口移送、民事制裁、刑事處罰、挂牌督辦和責任究查一整套事情流程，开端構建了內外聯動、齊抓共管的防备和打擊虛假訴訟長效事情機制。寧波海曙法院專門建立由多個部門員額法官組成的虛假訴訟甄別小組，集中伶俐甄別虛假訴訟。

密織法網，破解打擊虛假訴訟“最后一公裡”

比年來，無論是立法機關還是司法機關，都出台了許多防备和打擊虛假訴訟的轨制、規定，但實踐中也反应存在“最后一公裡”現象。而隨著經濟社會的發展，虛假訴訟也不斷呈現出新的特點，表露出識別難、移送難、處罰難等問題。

為此，浙江高院在廣泛調研和實踐基礎上，分別於客岁12月、本年1月制订下發《浙江省高級人民法院關於進一步防备和打擊虛假訴訟有關問題的解答》、《關於辦理虛假訴訟刑事案件有關問題的解答》，內容重要包含虛假訴訟行為的類型、虛假訴訟行為的防备與甄別、虛假訴訟行為的審查與移送、虛假訴訟行為的制裁與打擊等四风雅面。

據领会，浙江不僅僅規定“雙方通同型”的虛假訴訟，并且將實踐中大量存在的“單方欺詐型”虛假訴訟也納入此中，將“單方”偽造、變造、隱匿、毀滅証據或教唆、賄買、脅迫别人作偽証等進行規定，體現從嚴打擊的特點。

為加強虛假訴訟的防备與甄別，浙江请求，在立案環節，讓當事人、訴訟代办署理人簽署《誠信訴訟承諾書》，在庭審中，對有虛假訴訟嫌疑的案件，合議庭或主審法官讓當事人、訴訟代办署理人及其他訴訟參與人當庭進行誠信訴訟宣誓並簽署《誠信訴訟保証書》。對於涉嫌虛假訴訟的案件，法官應盡到公道審查義務，該調查的應該調查，該傳喚的應該傳喚。法官未盡到公道審查義務的，應當依照司法責任制请求進行追責。

“1+1+x”體系，打造“最嚴打擊虛假訴訟办法”

針對當前司法實踐中移送质料不明確、移送公安機關銜接欠亨暢等問題，浙江高院和省公安廳、省檢察院等進行有用溝通，對於在司法實踐中對部门窜改型的虛假訴訟行為應若何處罰、未達到情節嚴重標准的虛假訴訟行為人應若何處理等問題達成共識，通過刑事嚴懲訴訟失期行為，維護司法權威。

兩份《解答》一块儿構成防备和打擊虛假訴訟“1+1+x”體系中的“1+1”內容，力图打造“最嚴打擊虛假訴訟办法”﹔還將進一步落實完美虛假訴訟失期人名單轨制、關聯案件檢索機制、重點領域案件防备虛假訴訟事情指引等，完美“1+1+x”體系中的“x”內容，全流程防控，全方位制裁，全鏈條打擊，真正做到史上“最嚴”，讓虛假訴訟無處藏身。

本年，全省法院將把《解答》的落實作為首要任務來抓，逐項對表、逐條落實責任，以釘釘子的精力切實解決防备和打擊虛假訴訟中的識別難、移送難、處罰難等問題。特別是要把民事制裁靠前做深做實，把好立案和審理關口。

同時，全省法院將繼續加強案件質量建設，加大對虛假訴訟的審查力度，壓緊壓實民商事法官的責任，對未盡公道審查義務的法官，應依照司法責任制的请求，承擔相應審判責任。别的，法院事情人員參與虛假訴訟的，一概從嚴處理。（郭揚）