|
|
1.伉俪在仳離协定中就共有衡宇归一方所有的商定，對男女两邊均具备法令束缚力，一方可以基于该仳離协定商定，享有請求另外一方将衡宇過伊莉影片區,户挂号至其本人名下的哀求權。但仳離协定關于衡宇朋分的商定，系其两邊的内部商定，在所朋分的房產未打點過户挂号前，该衡宇的物權并未產生@變%1妹妹3l%更@。
2.仳離後，伉俪一方以仳離协定中衡宇归其所有的商定主意解除债權人基于見效法令文书肯定的與其配頭之間的款項债權的履行，理當①知足仳離协定真實、②仳離协定订立于人民法院查封以前和③非因本身缘由不克不及打點過户挂治療滑膜炎,号的要件。
中华人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）最高法民申1912号
再审申請人（一审原告、二审上诉人）：钟玉珠，女，1964年诞生，汉族，住北京市大兴區。
拜托诉讼代辦署理人：郭元春，北京市中孚状師事件所状師。
拜托诉讼代辦署理人：魏金明，北京市中孚状師事件所状師。
被申請人（一审被告、二审被上诉人）：中國民生銀行股分有限公司北京分行
拜托诉讼代辦署理人：朱虹，女，该行事情职员。
拜托诉讼代辦署理人：张玉鹏，河南佳鑫状師事件所状師。
二审第三人（一审被告）：张凤来，男，1964年诞生，汉族，住北京市大兴區。
二审第三人（一审被告）：北京以食為天堂際食粮商業有限公司
法定代表人：张凤来，该公司履行董事。
再审申請人钟玉珠因與被申請人中國民生銀行股分有限公司北京分行(如下简称民生銀行北京分行)、二审第三人张凤来、北京以食為天堂際食粮商業有限公司(如下简称以食為天公司)案外人履行贰言之诉一案，不平河南省高档人民法院（2019）豫民终60号民事裁决，向本院申請再审。本院依法构成合议庭举行了审查，耳道清洗液, 現已除膠噴霧,审查闭幕。
钟玉珠申請再审称，一二审合用法令确有毛病。根据《最高人民法院關于合用
民生銀行北京分行提交书面定見称，1、案涉北京市大兴區兴华光路（二段）78号院25-39号1至2层38号衡宇已履行终了，钟玉珠中断履行的再审哀求不该予以支撑。案涉衡宇在拍賣進程中由钟玉珠于2019年7月9日竞得，而支票貼現,且已解封過户，扣除房產共有人张凤来的份额後，残剩金錢也已轉入钟玉珠账户。2、一二审合用法令准确，按照物權公示原則，案涉衡宇属于钟玉珠與张凤来配合共有，民生銀行北京分行申請履行张凤来在案涉衡宇上的财富權力合适法令划定，钟玉珠的再审申請来由不克不及建立，應依法予以驳回。案涉房產履行時挂号在钟玉珠與张凤来二人名下，钟玉珠主意與张凤来于2011年5月18日签定仳離协定商定案涉房產归其所有，其可基于仳離协定對案涉房產归属的商定而享有向不动產挂号构造哀求變动挂号其為所有權人的哀求權，但钟玉珠一向怠于行使该權力，至今仍未打點過户手續。按照《中华人民共和國物權法》第九條第一款的划定，不动產品權經依法挂号產生效劳，因钟玉珠未举行不动產品權的讓渡挂号，物權的讓渡不產生效劳。是以，一二审法院驳回钟玉珠的诉讼哀求，合用法令准确。综上，哀求驳回钟玉珠的再审申請。
本院經审查認為，按照钟玉珠的再审申請，本案需审查的問题為：钟玉珠對案涉房產是不是享有足以解除履行的民事權柄。
按照已查明究竟，案涉北京市大兴區兴华光路（二段）78号院25-39号1至2层38号商店（產權證号:Ｘ京房權證兴字第××号）挂号在钟玉珠和张凤来两人名下，二人對案涉商店各占50%份额。2011年5月18日，张凤来與钟玉珠在仳離协定中商定案涉商店归钟玉珠所有，按照《最高人民法院關于合用
综上，钟玉珠的再审申請不合适《中华人民共和國民事诉讼法》第二百條第六項之划定。本院按照《中华人民共和國民事诉讼法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于合用
驳回钟玉珠的再审申請。
二〇二〇年蒲月二十九日 |
|
發表於 2024-10-8 13:36:22
收藏