婚後以個人财產購置的房屋應認定為夫妻共同财產還是個人财產?
杨某乙與杨某甲于2003年10月15日挂号成婚，两邊均系再婚。婚後未生養後代。在婚後的配合糊口中，两邊因為性情脾性方面的差别和處置伉俪平常抵牾的方法法子不妥，致使伉俪瓜葛严重。2014年4月9日，杨某乙以伉俪豪情决裂為由向一审法院提起仳離诉讼。法院經审理查明，两邊在婚姻瓜葛存續時代購買座落于昆明市某衡宇一套。两邊婚姻瓜葛存續時代伉俪配合债務340000元。
终极云南省高档人民法院再审本案，查明：2006年9月18日，杨某甲出售其婚前的衡宇，售房所得价款200000元于當天存入其在扶植銀行的按期账户，2007年3月20日到期後又轉小琉球酒吧推薦,存入该行另外一個活期账户，并在統一天用于付出采辦婚後栖身此衡宇的首期款。
以後杨某甲又告貸340000元将该衡宇的按揭一次性付清。该衡宇的价值現為6500000元。
2、裁决环境
云南省高档人民法院作出民事裁决：所争议衡宇归杨某甲所有，杨某甲在本裁决見效之日起三旬日内一次性给付杨某乙衡宇折价款2047身體乳噴霧,500元；本案消除仳離瓜葛没有贰言，重要的争议核心是所涉衡宇是伉俪配合财富仍是小我财富。
法院認為该首付款200000元及在采辦涉案衡宇的進程中天然增值，属于杨某甲的小我财富。
将该衡宇判归杨某甲所有，由杨某甲在扣除其小我财富200000元占購房款的比例和對應的增值部門後抵偿杨某乙一半价款2047500元。
此外就杨某乙應否承當340000元债務的問题，一审庭审竣事後宣判前，杨某甲以书面的情势明白暗示抛却請求杨某乙承當该笔伉俪配合债務的哀求，该意思暗示系杨某甲志愿作出且不侵害别人长處，再审中杨某甲也暗示在一审裁决成果的根本上赞成抛却由杨某乙承當伉俪配合债務的哀求，故二审法院确認伉俪配合债務340000元由杨某甲小我承當。
法令根据：
《最高人民法院關于合用〈中华人民共和國婚姻法〉若干問题的诠释（一）》第十九條“婚姻法第十八條划定為伉俪一方所有的财富，不因婚姻瓜葛的持續而轉化為伉俪配合财富。但當事人還有商定的除外”
《最高人民法院關于合用〈中华人民共和國婚姻法〉若干問题的诠释（三）》第五條“伉俪一方小我财富在婚後發生的收益，除孳息和天然增值外，應認定為伉俪配合财富”之划定。
3、相干法令常識
一、婚前房產置換婚後房產注重事項：
（1）婚前房產出售所得价款打入專户，不要和其他财富混淆，零丁保管；
（2）保留一系列證据，證實婚後房產買入時交纳价款是出售婚前房產所得。證据周全、完备，能有用證實该究竟。
二、伉俪配合债務
伉俪配合债務凡是指在婚姻瓜葛存續時代，伉俪两邊配合承當的债務。
果断是不是属于伉俪配合债務，關頭在于债務是不是辦事于家庭配合糊口、配合长處或是不是經两邊赞成頸椎病貼膏,。
本案中杨某甲告貸340000元了债衡宇告貸，该衡宇伉俪配合栖身，所所以伉俪配合债務。只是由于本案中杨某甲以书面的情势明白暗示抛却請求杨某乙承當该笔伉俪配合债務的哀求，该意思暗示系杨某甲志愿作榨汁桶,出且不侵害别人长處，以是法院支撑了此哀求。在處置這種問题時，還需连系详细案例中的證据和法令划定综合果断。按照相干法令划定息争释，如下眼袋貼,环境可視為伉俪配合债務：
（1）伉俪两邊配合署名或過後一方追認的债務：即两邊都有明白的配合假貸用意和举动。
（2）婚姻瓜葛存續時代，一方以小我名义為家庭平常糊口必要所负的债務：比方，平常糊口用度、孩子教诲、家庭醫疗保健等。
（3）虽以小我名义超越家庭平常糊口必要所欠债務，但可以或许證實该债務用于伉俪配合出產谋划：比方，用于配合谋划的企業、商铺等發生的债務。
（4）婚前告貸購買的财富，在婚後轉化為伉俪配合财富的，為購買该财富所负的债務：比方，一方婚前所購衡宇，婚後配合栖身利用。
（5）因實行扶養、供養义務所负的债務：如為家庭成员付出的需要糊口费、醫疗费、教诲费等。
（6）因醫疗用度所负的债務：出格是當醫治的工具是伉俪任一方或负有法定供養、扶養、抚養义務的支属時。
頁:
[1]