民企陷借贷联保漩涡,有无“保护伞”应深挖
给他人当贷款担保人，反倒让本身深陷泥潭，乃至公司停业、成为“老赖”——新京报昨天刊发报导，讲述了浙江龙泉数十位民营企业主遭受的假贷联保“套路”。报导发源于一篇《浙江一举报高官者在被警方约谈途中遭宝马车撞飞》的收集热文。被撞者为叶品良，他台中借錢, 和浙江龙泉的一些民营企业家，延续举报本地存在“庇护伞”问题。他们认为，告贷人与出借方结合欺骗，将了债责任转嫁给担保人，而暗地里的“庇护伞”则起到了关头感化。对此，龙泉市公安局称，相干责任人已别离以不法吸储等被判刑。但针对“庇护伞”问题，该局则暗示“查无实据”。
因为触及多方债务瓜葛，和本地民营企业融资情况的大布景，这起民企陷假贷联保旋涡事务，里面的各类长处轇轕实在繁杂。
固然现实告贷人蔡某已因不法吸取公家存款罪被判刑，但全部事务并无画上句号。一来，企业主壯陽藥，们不但没有追回钱，还被打入失期者行列。二来，此案究竟是不法吸储仍是结合欺骗，这些企业主另有疑难。
斟酌到本地中小企业融资难的客观情况，和告贷方、担保方都是本地“有头有脸”的企业家，蔡某等人是不是就是挖空心思要“结合欺骗”也许不应搞有罪推定。但蔡某小我的“打赌史”和“空壳公司”，和管帐都没法审计的贷款流向，也简直让全部假贷进程显得其实不那末合法。
此外，蔡某被指经由过程“政协委员”身份拿到了“不少便当”，乃至身份自龍虎,己也被指是由本地某官员小我“拍板”的。对此，无妨开启倒查。
对有没有“庇护伞”的问题，简略回应“查无实据”也许也没法解除疑虑。此中一块儿“在当局有关部分主持下”告竣息争的协定，请求担保企业家“不得以任何方法作出有损于当局威望、有损于龙泉相干金融台中免留車,机构、企业的举动，包含但不限于操纵媒体、投诉、上访等方法，不然协定作废”。这类说话也暗含着某种大事化小、相安无事的思惟。
此事不但关乎受连累的多位企业家的现实长处，也影响处所营商情况和企业家书心，是该以更严厉的查询拜访来廓清疑云了。
□任然（媒体人）
頁:
[1]